Bir hadsize ve peşine takılmış zavallılara

BİR HADSİZE VE PEŞİNE TAKILMIŞ ZAVALLILARA

Bu yazıyı okumadan önce bu linkteki yazıyı okumanızı tavsiye ederim: (cahilin ithamına ilk cevab) 

Nihal Atsız’ın deyimiyle ‘inkılap yobazları’ rahat durmuyor. Bir kere rezil oldular, rezil olmaya doymuyorlar. Çaresiz zavallılar artık şahsıma saldırıyorlar. Profilimde “yazar” ama ne hikmetse kimse okumaz” yazmaklığımla alay ediyorlar. Malum cahil bilmiyor ki daha bir gün olmuşken cehaleti 100’e yakın insan tarafından okunmuş. Halen daha okunuyor. Rezil rüsvay olmuş… buna abone olan sürekli beğenenler de okuma yazma bilmiyor olacaklar ki bu kadar rezillik üzerine, beyinlerini kiraya vermişçesine bu malum cahili beğeniyorlar, takdir ediyorlar. Bu cahiller okuma bilmiyorsa eski osmanlı usulüyle öğretmeye talibim.

Travestileri dilinden düşürmeyen Marsilyalı cahil DİA’da Varvar Ali paşa maddesinin bibliyografya kısmına bakmış. Mal bulmuş mağribi gibi saldırıya geçmiş...

Yukarıda DİA’nın paylaştığı bibliyografyayı gördük. Şimdide nur topu cahilimizin paylaşımına bakalım…

 

Nur topu cahilimiz DİA bibliyografyasını almış, bu kaynaklarda “Sultan İbrahim’in, İpşir paşanın karısını istediği” yazılıdır diye propaganda yapıyor. Bunu takip eden okuma bilmez cahillerde bunu beğeniyor.

Cahil herife soruyoruz ‘Karaçelebizade, Naima ve Solakzade, Uzunçarşılı tarihlerinde “iddia ettiği saçmalığı bulabilir mi? tek tek fotoğraflayıp, sayfa sayısıyla, kitabın basım tarihiyle beraber gönderebilir mi? Gönderemez. Hayatında ilk defa bunları duymuş görmüş… kroniklerin bir meselede tek başına kaynak olamayacağından haberi bile yok. Kaynak kritiği ve Olay kritiği nedir bilmiyor… tarihi kitap okumaktan ibaret sanıyor. 

Cahillere ufak bir ders

Uzunçarşılının kitabına tarih metoduna göre kaynak denemez. Bu bir araştırma ürünüdür. Tarih ilmine göre eserler sorgulanarak okunur. Tarihin en önemli meselesi tenkit etmektir. ‘Katib çelebi’de gördükse kesin doğrudur’ diye bir şey söylenemez. Kaç kişi bu bilgiyi veriyor? Tarihçi rivayeti tahlil eder süzgeçten geçirir öyle ortaya koyar. Arşivde sahte belgelere dahi rastlanılıyorken cahil herif kalkmış, Katib çelebiyle evliya çelebiyle meseleyi çözdüğünü zannediyor. Buna ancak gülünür.

Cahil herif kalkmış, Katib çelebi diyor, katip çelebinin fezlekesinin kaç nüshası var, en eski en güvenilir nüsha hangisidir? Katib çelebinin kendi el yazısıyla yazdığı fezlekesi var mı? Varsa bakıldı mı? Bu nüshada bahsi geçen bilgi var mıdır? Sonraki nüshalarda bu bilgi kaldırıldıysa niye kaldırıldı? Ya da bu bilgi niye farklı farklı şekilde yazıldı?

Cahil herif kalkmış, karaçelebizade diyor? Tarih ilmi diyor ki ‘yazarın eleştirisini yapacaksın, karaçelebizade’nin dini, siyasi görüşü nedir? Sultan ibrahime düşmanlığı var mıdır yok mudur? Siyasi olaylardaki rolü nedir? Eserini kime takdim etmiş, kime yaranmak istenmiş? İşte tüm bunlardan sonra olayların kritiği yapılır. ‘İpşir paşanın karısını Sultan İbrahim istedi’ olayı için, farklı kaynaklara bakılır, kıyaslamalar yapılır. Karaçelebizade böyle bir şey yazmışsa ‘buna gözleriyle şahid mi olmuştur, yoksa olmamış mıdır? Bunu nerden duymuştur? Karaçelebizade’nin kitabında çelişki var mıdır? Diğer kaynaklar ile arasında kopukluk var mıdır?....  bu mesele uzar gider…

Cahil herif, Bilimden ilimden bahsediyorsun, bunlar senin boyunu aşar, aklına başına devşir biranı iç yat aşağı. Senin akranın değilim!